韩信在历史上的评价，在不同时代的文人都有着不一样的评价代表，对此对韩信的评价，怎么看韩信到底如何？下面一起来看看吧。
对韩信的评价，怎么看韩信
历史人物对韩信的评价
杨维桢：“韩信登坛之日，毕陈平生之画略，论楚之所以失，汉之所以得，此三秦还定之谋所以卒定韩信之手也。”
唐顺之：“孔明之初见昭烈论三国，亦不能过。予故曰：淮阴者非特将略也。”
王世贞：“淮阴之初说高帝也，高密之初说光武也，武乡之初说昭烈也，若悬券而责之，又若合券焉！噫，可谓才也已矣！”
董份：“观信智略如此，真有掀揭天下之心，不但兵谋而已也，所以谓之‘人杰’。”
李贽：“信与沛公初见，凡说项羽处，字字拿着沛公，沛公卒受其益。”
茅坤：“太史公传淮阴，不详其兵法所授，此失着处。”“予览观古兵家流，当以韩信为最，破魏以木罂，破赵以立汉赤帜，破齐以囊沙，彼皆从天而下，而未尝与敌人血战者。予放曰：古今来，太史公，文仙也；李白，诗仙也；屈原，词赋仙也；刘阮，酒仙也；而韩信，兵仙也！然哉！”
司马迁的评价
吾如淮阴，淮阴人为余言，韩信虽为布衣时，其志与众异。其母死，贫无以葬，然乃行营高敞地，令其旁可置万家。余视其母冢，良然。假令韩信学道谦让，不伐己功，不矜其能，则庶几哉，于汉家勋可以比周、召、太公之徒，后世血食矣。不务出此，而天下已集，乃谋畔逆，夷灭宗族，不亦宜乎！
陈亮：“汉高帝所籍以取天下者，故非一人之力，而萧何、韩信、张良盖杰然于其间。天下既定，而不免于疑。于是张良以神仙自托；萧何以谨畏自保；韩信以盖世之功，进退无以自明。萧何能知之于未用之先，而卒不能保其非叛，方且借信以为自保矣。”
洪迈：“汉高祖用韩信为大将，而三以诈临之：信既定赵，高祖自成皋度河，晨自称汉使驰入信壁，信未起，即其卧，夺其印符，麾召诸将易置之；项羽死，则又袭夺其军；卒之伪游云梦而缚信。夫以豁达大度开基之主，所行乃如是，信之终于谋逆，盖有以启之矣。”
王鸣盛：“观信引兵法以自证其用兵之妙，且又著书三篇，序次诸家为三十五家，可见信平日学问本原。寄食受辱时，揣摩已久，其连百万之众，战必胜，攻必取，皆本于平日学问，非以危事尝试者。信书虽不传，就本传所载战事考之，可见其纯用权谋，所谓出奇设伏，变诈之兵也。”
刘邦对韩信的评价
韩信是我国历史上著名的军事家，是西汉王朝的开国功臣。汉高帝十一年（公元前）正月，这位汉初三杰之一的大功臣却被杀予长乐宫中，甚至被夷三族。窨是什么原因导致韩信的人头落地呢？过去有的论者认为这是刘邦出于消除统一隐患的考虑。西汉初年，六国旧贵族和关东豪杰的分裂活动虽然基本上被控制了，但还存在着另一种割据势力，这就是诸侯王。
西汉初年，功臣为王者七人，韩信为楚王。异姓诸王据有关东的广大区域，拥兵自重，专制一方，实为统一隐患，是中央集权的严重障碍。这就迫使汉高祖采取断然手段，来消灭包括韩信在内的各民姓王，韩信因此被贬为淮阴侯后，虽然再无一兵一卒，但其勇略震主，功盖天下的威望，仍使刘邦感到威胁，终于动了诛杀之念。
有的学者指出，韩信被杀，祸起于自请封王。在平定三齐之后，韩信与刘孝正被楚军围困在荥阳的危急关头，竟上书刘邦，自请代理齐王。后来，韩信对刘邦没有主动封其为王而深表不满，借故不肯发兵，致使刘邦在固陵一役吃了败仗。对此，刘邦极为恼火，只是迫于当时形势，不便立即诛之。以后随着局势的稳定，韩信也就成了刀下之鬼。
刘邵：“胆力绝众，才略过人，是谓骁雄，白起、韩信是也。”
何晏：“此两将者，殆蚩尤之敌对，开辟所希有也，何者胜，或曰：白起功多，前史以为出奇无穷，欲窥沧海，白起为胜，若夫韩信，断幡以覆军，拔旗以流血，其以取胜，非复人力也，亦可谓奇之又奇者哉，白起破赵军，诈奔而断其粮道，取胜之术，皆此类也，所谓可奇于不奇之间矣，安得比其奇之又奇者哉。
苏轼：“抱王霸之大略，蓄英雄之壮图，志吞六合，气盖万夫。”
何去非：“言兵无若孙武，用兵无若韩信、曹公。武虽以兵为书，而不甚见于其所自用。韩信不自为书，曹公虽为而不见于后世。然而传称二人者之学皆出于武，是以能神于用而不穷。窃尝究之，武之十三篇，天下之学失者所通诵也。使其皆知所以用之，则天下孰不为韩、曹也？以韩、曹未有继于后世，则凡得武之书伏而读之者，未必皆能办于战也。”
历史文人对韩信的评价
司马光的评价
世或以韩信为首建大策，与高祖起汉中，定三秦，遂分兵以北，禽魏，取代，仆赵，胁燕，东击齐而有之，南灭楚垓下，汉之所以得天下者，大抵皆信之功也。观其距蒯彻之说，迎高祖于陈，岂有反心哉！良由失职怏怏，遂陷悖逆。夫以卢绾里昃啥鳎棠厦嫱跹啵拍艘粤泻罘畛耄穹歉咦嬉嘤懈河谛旁眨〕家晕咦嬗谜┠鼻菪庞诔拢愿涸蛴兄凰淙唬乓嘤幸匀≈病Ｊ迹河氤嗑嘬簦琶鹌耄换贡ǘ酝酰黄浜蠛鹤烦凉塘辏胄牌诠补コ挪恢痢５笔侵保咦婀逃腥⌒胖囊樱肆∑荒芏＜疤煜乱讯ǎ蛐鸥春问言眨》虺耸币葬枥撸芯疽玻怀旯Χǖ抡撸烤又囊病Ｐ乓允芯纠沈恚跃又耐谌耍灰嗄言眨∈枪侍饭壑无唬