“论诤”的佛学名词答疑

佛学大词典 对“论诤”解释如下：

　　【论诤】

　据传佛陀入灭后，教团中即有论诤产生。未参加第一次经典结集之富兰那（巴Pura^n!a ），即不承认结集之结果。佛陀入灭后一百年顷，毗舍离城之跋耆比丘（巴Vajjiputta=ka ）等，与上座部耶舍长老（梵Ya=sa ）等，为‘十事非法’之问题，而引发论诤，遂导致第二次之结集。其后，说一切有部之迦湿弥罗派与健驮逻派；中观派中之佛护与清辨；瑜伽派之月官（梵Candragomin ）与中观派之月称（梵Candraki^rti ）；瑜伽派之戒贤与中观派之智光等，均曾有所论诤。





　此外，三国时代亦发生儒、释、道三教间之论诤，而西晋之释道二教论诤，道教常遭论破，遂有道士王浮伪撰老子化胡经之事；东晋时代亦有关于因果报应、神识不灭、沙门不敬王者等之论诤；另如北魏、北周、唐等之破佛毁佛事件，亦常因释道二教或儒释道三教之论诤所引发。唐末之后，三教之论诤渐次形式化，其后虽亦有论诤，然三教融合之说渐占优势。至明代，基督教势力东来之时，智旭等人亦曾撰文对基督教有所论驳。

　在日本，最澄、源空、日莲等各宗宗祖与传统教团间皆有论诤；真言宗之‘新义’与‘古义’，日莲宗之‘不受不施’，天台宗之‘安乐律’等均曾引发教团内部之论诤。另于教外论诤方面，如佛教传入之初，即与神道产生论诤，至平安朝末期之‘神佛习合’，始相容而不悖；然至江户时代，神道家与儒家皆兴起排佛之议，遂造成明治时代之神佛分离。此外，明治以后之佛教界亦常有学术上之论诤等。