在一套色彩斑斓风格迥然的普通邮票“民居”大观园中，最不起眼、最难看、最讨人嫌的也许就是“上海民居”了。一是它的色泽太淡，几乎没有给人什么视觉的冲击力；二是它的形象不佳，整体感不强，人家都是有整幢建筑的模样，而它却好象只是舞台上一堵挖了门窗的砖墙；三是它的印量最大，平信邮资8分年代的后期，它主宰着挂号信；到了20分的年代它更是一副普通信函“舍我其谁”的嘴脸；到了现在80分的时代，它还不肯退出历史舞台，时不时挤贴在邮票阵里。老贴老贴，贴了挂号信又贴平信，难免心烦。说三道四，反正“上海民居”给我的感觉很不好。
我看过多篇介绍“上海民居”的“邮文”，大同小异，基本是抄录自同一个资料，什么“里弄建筑，外为黑漆石库门，内有小天井，供通风采光，房屋二至三层，底层是客堂、厨房,楼上是卧室，顶层有阁楼和晒台。青瓦坡屋顶。正立面和墙头、大门等处常作简单装修，有其独特的近代建筑风格……”等等，枯干的文字、无精打采的罗列，读来索然无味，与邮票画面的平庸亦步亦趋，相辅相成。唯一的新得是在“上海民居”和“石库门”房子间划上了约等号。
近日借得一部《上海五十年文学创作丛书》（散文卷），读了其中葛剑雄教授的一题《石库门，留得住吗？》，茅塞顿开，从而开始动摇了对“上海民居”的老印象，邮迷自然是性情中人，邮票的模样竟一直随着文章浮显在心头，自始至终挥之不去！
葛先生开门见山，“石库门房子并没有太大的年岁，也没有很广的分布，它产生于清末的上海。石库门房子不是中国的传统，也不是西方的建筑，而是中西合璧，不中不西的一种新品种。”邮票上的《民居》建筑纷繁，可“不中不西”的恐怕还仅此一种。特点一点出，随之令人注目。葛先生进而写道：“19世纪40年代上海开埠不久，……精明的上海人与急于扩大自己影响的西方人一拍即合，一种新的民居建筑