商报讯（记者 龙婷）昨日，本报《“分文未贷却被催还万元”》报道引起户县信用联社有关部门重视。经过调查，户县信用联社余下信用社称，户县余下镇灵山寺村村民张智缠和其母王文清确实没有从信用社贷过款，贷款凭据上的“王文清”另有其人，这完全是一场因重名引起的误会。
真正的贷款人不明去向
余下信用社根据贷款凭据上的身份证号码到户县公安局余下分局查找真正“王文清”的下落。经两民警辨认，认出照片上的“王文清”家住在户县余下某化工厂家属院内。信用社工作人员找到“王文清”家，其母承认照片上的人是自己的儿子“王文清”，身份证号码也是儿子的，但家人从来没有听说过“王文清”贷款的事。其母说，儿子“王文清”现不在家中居住，家人也不知他的下落。
此事还是“悬案”
昨日下午，信用社主任助理李学军等人来到张智缠家，因张智缠不在家，他们向张的妻子就催贷一事作了解释。记者随后电话与外出的张智缠取得联系，张智缠了解了信用社的调查结果后说，信用社虽然说他和自己的母亲是“清白”的，但没有找到那个真正贷过款的“王文清”，这件事始终还是个“悬案”；此外，他在村里居住多年，从来没有听说过村上还有个叫“王文清”的人住过，信用社这样的解释并不能让他信服。
信用社说法仍有疑点
信用社目前的说法，虽然还了张家母子一个“清白”，但记者发现其中仍有疑点，对于借款契约和贷款申请上加盖的“户县余下镇灵山寺村村民委员会”印章，当年灵山寺村的村干部称并没有盖过，但办理贷款的两位信用社工作人员却称印章是真的。
租住在灵山寺村的“王文清”，怎么会在灵山寺村有了果园？办理贷款时，是否有人对这些情况进行过核实？一笔1995年贷款期为4个月的贷款，信用社为何到现在才开始催贷，还催错了人？对于这些疑问，户县信用联社一位负责人称，这些问题他们还没有来得及作进一步调查，他们将继续调查此事，尽快查明真相。
分文未贷 却被催还万元
新闻录入员：王云 （共计 926 篇）