对于马可波罗是否真的来过中国，一直都是人们所争议的事情，而如果马可波罗是真的来过中国，那么在《马可·波罗游记》中所记载的都是真实的吗？但是马可波罗对中国南方的描写错误多，且非常公式化。这些是否也是能够证明到他根本上没有来到过中国来的。一起来看看马可波罗没有来过中国是真的吗到底如何吧。
马可波罗是否真来过中国
马可·波罗，根据其本人自述的《马可·波罗游记》（以下关于其本人经历的描述，均来自《马可·波罗游记》，其关于中国的经历的描写，截至今天没有发现任何历史证据的支撑，且游记本身与历史史实有多处冲突，漏洞百出）的记载，马可波罗是13世纪威尼斯的旅行家和商人。17岁时跟随父亲和叔叔，沿陆上丝绸之路前来东方，经两河流域、伊朗高原、帕米尔高原，历时四年，在1275年到达元朝大都（今北京）。自称在中国游历了17年，并曾担任了元朝官员，访问当时中国的许多地方，到过云南和东南沿海地区。
马可波罗到过中国
《马可·波罗游记》深受众多读者的推崇，在书中记述着，马可波罗在1271年的时候跟随家人来到了中东，当时马可波罗只有十七岁，在游历中东期间，马可波罗将所见所闻都记载下来，而后1275年，马可波罗一家人来到了蒙古国，马可波罗还曾经见过忽必烈，这个西方人的到来深受当地人的欢迎，马可波罗后来还在元朝做过官，他随后游历了中国的各个省市和地区，在1292年，马可波罗才离开了中国，而在离开中国之后，他也没有停下游历的步伐，他后来到达印度以及波斯等地，在1295年才回到了意大利。而马可波罗随后将他多年的游历生活记录下来，最终完成了著作《马可·波罗游记》。
在这部著作问世以来，就有很多人都提出了质疑，更有专家认为其实马可波罗并没有到过中国，而这些质疑也是有根据的。在1298年，意大利威尼斯当时和热那亚发生过一次战争，当时马可波罗因为受到牵连被关在牢狱中，他在狱中将自己的见闻告知给一名狱友，而后这名狱友根据马可波罗的讲述完成了这部著作。
一年后，马可波罗出狱，他因为出了一本书而被乡亲们叫做是百万马可，其实这个名字是贬义词，意为马可波罗喜欢吹牛，在马可波罗去世之前，他身边的一些密友也规劝马可波罗，希望他可以将著作中不是个人经历的部分删除，可是马可波罗却没有这么做。
德国的学者海尔曼也认为《马可·波罗游记》其实并非根据马可波罗亲身经历而写的，而是一部传奇故事，他认为马可波罗本人更本就没有来过中国，当时马可波罗写下这本书的目的无外乎是要传教，他根据一些去过蒙古地区商人的经历而撰写了这些故事，希望可以感化蒙古人，并达到中西方通商的目的。
马可波罗是否来过中国始终是个未解之谜，但是无论如何，《马可·波罗游记》这部著作为中西方文化交流奠定了良好的基础。
马可波罗游记是让西方对东方引起兴趣的一本书，是马可波罗在监狱中口述完成的。但是，许多人怀疑他只是在说谎，在马可死前，他气愤的说：「我敢对天发誓，我看到的比我说出来的还多的多！」尽管后来西方人大多承认马可波罗游记对文化交流来说，是一本重要的书，但是，马可波罗是否来过中国仍然有著很大的争议。仔细说起来，马可波罗是否来过中国确实是一大悬案。认为他没有来过的人大致上用了这几个理由证明他说谎：
种种迹象表明 马可波罗来过中国 虽然在他的书里对中国的记载有夸大和虚构的成分 他不一定见过忽必烈 但应该来过中国 比如，《马可·波罗游记》关于杭州的记载说，杭州当时称行在，是世界上最美的城市，商业兴隆，有12种行业，每种行业有12000户。城中有一个大湖（即西湖），周围达30 英里，风景优美。这些记载在《乾道临安志》和《梦梁录》等古籍中得到了印证。其它的如苏州的桥很多，杭州的人多，还有卢沟桥等等。《马可·波罗游记》的记载都相当地详细、具体。这些材料，在当时的历史背景下是不可能从道听途说中得到的。
马可波罗是否真的来过中国吗
1. 马可波罗自称他深受忽必烈的喜爱，年仅23岁就当了扬州的行政官。但是，中国从来没有义大利人在扬州当行政官的纪录。马可波罗自称是1275年来华的，那时马可波罗也才来华两年而已，怎麼可能当得上扬州那种大都市的大官？如果他真的当了行政官，洋人当官这麼稀有的事中国一定会有记载的。事实上，中国的史料根本就没有出现过马可波罗这个名字。
2. 马可波罗又说他曾经教导蒙古人制作回回炮攻陷了襄阳。襄阳献炮一事，元史也提了。但是提供者并非马可，而是一个波斯人。难道是元史记错了吗？不可能！因为襄阳献炮的时间是1273年，马可波罗自称到中国的时间是1275年；献炮的波斯人是1274年死的，那时马可还在路上呢！有人说，那个波斯人的儿子名字和马可音近，他们会不会是同一人呢？也不可能！因为那个波斯人的儿子在1330年死於中国，而马可波罗是在1324年死在欧洲的。
3. 对西方来说，中国最有特色的茶、汉字、长城，马可波罗根本只字未提。
4. 马可波罗游记里描述的中国地名，采纳了不少波斯、蒙古叫法。
5. 马可波罗对中国南方的描写错误多，且非常公式化。
因此，有人认为，马可波罗并没有真的到过中国。他可能只到了波斯之类的国家，听那些波斯商人讲起中国的事情、看了些导览手册、又道听涂说，加上了自己的想像和编造，凑成了马可波罗游记。
亦有人相信马可波罗确实到过中国。理由如下：
1. 中国的史书虽然没出现过马可波罗这个名字，但有间接证据。在永乐大典?站赤的史料，有著忽必烈派三位使者去办事的史料（1291年），马可波罗游记也有写，三位使者的姓名完全相同。证明马可波罗在1291年确实在中国。
2. 马可波罗不识汉字、也不习惯喝茶，所以游记才没提到。
3. 马可波罗描述的中国地名采纳波斯、蒙古叫法，说明马可波罗在中国大多接触的是蒙古人、波斯人，很少接触汉人。
4. 他是一个洋人，对中国要有确实的了解是很困难的。虽然游记中错误不少，但不能因此证明他没来过中国。
5. 马可波罗对许多中国古迹、建筑的描述细微且正确，如果不是亲眼见过，不会这麼清楚。
虽然这些似乎可以对马可波罗没来过中国的观点提出一些反驳，但很明显的，还是没有什麼有力的证据可以证明他确实来过。把双方的说法统一一下，有了第三种观点，我也比较支持。那就是马可波罗的确到过中国，但可能只到过中国北方，南方的事大多是他道听涂说或随便说的（这也能解释未何他对北方的描述较正确，南方描写错误多且公式化）。他不是什麼高官，他可能只是个小官、说故事的人，又或者只是个商人。他回到欧洲后为了出名捏造了扬州当官、襄阳献炮的事。如果真是这样，他不辞辛苦来华，的确是个努力不懈的旅行者；但由於他的虚荣心和片面而捏造事实，大为降低了他的历史地位。