对于此案有三种不同意见。第一种意见认为，被告的行为构成侵害名誉权。第二种意见认为，被告的行为侵害了原告的姓名权，理由是被告的不法行为直接指向原告的姓名。第三种意见认为，被告的行为既侵害了原告的姓名权，也侵害了原告的名誉权，应当按照责任竞合的理论分别追究被告的民事责任。
笔者同意第二种意见，被告侵害了原告的姓名权。什么是姓名权？就是自然人决定、使用和依照规定改变自己姓名的权利。姓名权是自然人的具体人格权已有定论，民法通则已作出明确规定。侵害姓名权的行为主要分为以下四种：1、不使用他人姓名的行为。这种侵权行为的人，是负有使用他人姓名的义务而不使用，为不作为的侵权行为。姓名而未称呼；不称呼姓名而称呼谐音。2、干涉他人行使姓名权的行为。这种行为，是他人对自然人行使姓名权的命名权、使用权、改名权的无理干涉，阻碍自然人对姓名权的行使。3、非法使用他人姓名的权利。这种行为包括盗用他人姓名和假冒他人姓名。盗用，是指未经本人授权，擅自以该人名义从事民事活动或进行不利于姓名权人、不利于公共利益的行为。假冒，是指冒名顶替使用他人姓名，并冒充该人参加民事活动或其他行为。4、姓名的故意混同行为。这种行为并非使用姓名权人的姓名，而是使用可能与姓名权人的姓名混同的姓名，造成他人误认的行为。
本案被告是第三种侵害原告姓名权的情况。不可否认，被告的行为既侵害了原告的姓名权，也侵害了原告的名誉权。同一行为在一个受害人身上产生两个以上的请求权，而其请求权的内容、目的又相等的，应当采取择一方式，受害人只能从中选择一个请求权行使；一个请求权行使后，另外一个请求权即行消灭。这样做，有利于保护受害人的利益。本案受理法院应以侵害姓名权确定被告汤某的行为性质，责令汤某承担侵权责任。在确定具体责任的数额时，应当吸收造成名誉权损害的后果，加重其责任。
正大律师事务所周钢都