相面术，在许多古老的国家和民族都曾盛行，而我国的相面术最早产生于氏族社会，完善于春秋战国时代，其主要作用就是通过察看一个人脸部的某些特征，来判断对方的命运吉凶及身体状况。最近，心理学家开始重新探索面相与人格之间的关系，一些研究成果让人们得以从新的角度重新审视古老的相面之术。
相面术也有靠谱的时候
相面通常被认为是封建迷信。不过，尽管不能相信相面先生可以靠你脸上的痣预测财运，但心理学家却发现，普通人对面孔的直觉普遍符合大选结果。经验说：不要以貌取人。相面术是封建迷信。实验说：普通人以貌取人的准确性在某些方面还是很高的。“鼻头好有肉，内心就冇毒；眼睛水汪汪，桃花运畅旺；眉尾散，储钱难；上唇厚重情，下唇厚比较重性……”
过年期间，各种号称精通奇门遁甲紫微斗数、掌握命运天机、可以看透你过去未来的堪舆师、风水先生又开始活跃了起来。“相面术”作为一种主要的算命形式一直被风水师吹捧着，被民众迷信着，也一直被科学界抨击着。然而在科学界也存在一派研究“新相面术”的学者，他们试图探索人类面孔与人格特质之间存在的关系，并告诉我们，相面术并不是彻底的伪科学。
相面术有多重要？
普林斯顿大学心理学系的查尔斯·巴柳（Charles C. Ballew II）和亚历山大·拖多洛夫（Alexander Todorov）在2007年发表的研究表明，获得选举胜利者的面孔都被从直觉上认为显得比较有能力，而这种对面孔作直觉判断的结果很大程度上能预测真实的选举结果。研究者在2006年州长和参议院选举中作过验证，分别有68.6%和72.4%的预测成功率。也就是说，如果你的脸看上去显得比较有能力，那么你就比较有可能会获得选举的胜利。甚至可以推断为，民众选举时其实就是在选看上去比较有能力的人。
为什么人们总会依赖面相来判断一个人的特质，甚至能力？一方面是面孔承载了太多的信息，它承载着一个人的“过去”（遗传基因表现、岁月历练痕迹等）和现在（情绪状态），使得高级灵长类动物的大脑需要特别分化出一个脑区，专门加工面孔信息。人们总是希望在交往中以最短的时间和最少的资源消耗来获取最多的信息，因此面孔是一个窗口。
另一方面，进化学流派的动物信号理论认为，在生物进化历程中，面孔形态、信号发送者的行为和接收者理解信号的认知过程之间有紧密联系。这与行为主义的经典条件作用有点类似，特定的面孔形态或特征总是与特定的行为相联系，而行为又是人格特质的外显具体表现，因此人们会习惯性地依赖面孔来判断个体的性格特质。
每个人都有相面的能力
人们投选出来的是看上去比较有能力的人，但是这个人真的有能力吗？ 我们通过直觉对面孔推断出的特质，具有实际的准确性吗？心理学家的研究发现，在一定程度上，答案是肯定的。
英国利物浦大学的安东尼·利特（Anthony C. Little）和圣安德鲁斯大学心理学系的大卫·皮雷特（David I. Perrett）发现，当给人们呈现某种人格特质（尽责性、外向性等）的高分者和低分者的人工合成面孔，人们能在一定程度上快速、准确地分辨出来哪些是高分者哪些是低分者，特别是尽责性（Conscientiousness）和外向性（Extraversion）这两个人格特质。
英国威尔士班戈大学心理学系克莱默（ Robin S.S. Kramer）等人的研究甚至发现，对于黑猩猩的真实中性静态面孔，人类也可以准确地推断出它们的外倾性人格特质。其他一些社会相关的特质如社会性行为倾向（专情还是花心）、可信赖性（真诚还是狡诈）和攻击性，都可以在一定程度上通过观察面孔而分辨出来，无论实验材料是采用合成面孔还是真实面孔。这些结果和我们某些日常生活经验是一致的。
“相由心生”VS“人不可貌相”
既然“相面术”具有一定的准确性，为什么又同时存在“相由心生”和“人不可貌相”这两种矛盾的说法呢？
我们都知道，面部肌肉的运动往往宏观体现为各种表情状态。美国纽约大学心理学教授里奥波特·伯拉克（Leopold Bellak）认为，面孔之所以能反映一个人的真实性格，是因为一个人最基本的内心情感或习惯性态度，往往能够“凝固”面部的肌肉。也就是说，拥有某种性格的人会经常性地在脸上呈现出对应的某种状态，比如乐观的人经常带有微笑，悲观的人经常耸拉着脸，久而久之，面部轮廓、肌肉纹路走向会随之改变，变成经常出现的那种状态，即便是在中性的表情状态下。
曾国藩的相面术
清朝的曾国藩具有异乎寻常的识人术,尤擅长于通过人的身体语言来判断的对方的品质,性格,情绪,经历,并对其前途作出准确的预言。某天,有新来的三位幕僚来拜见曾国藩,见面寒暄之后退出大帐.有人问曾国藩对此三人的看法。
曾国藩说：“第一人，态度温顺，目光低垂，拘谨有余，小心翼翼，乃一小心谨慎之人，是适于做文书工作的。第二人，能言善辩，目光灵动，但说话时左顾右盼，神色不端，乃属机巧狡诈之辈，不可重用。惟有这第三人，气宇轩昂，声若洪钟，目光凛然，有不可侵犯之气，乃一忠直勇毅的君子，有大将的风度，其将来的成就不可限量，只是性格过于刚直，有偏激暴躁的倾向，如不注意，可能会在战场上遭到不测的命运。”
这第三者便是日后立下赫赫战功的大将罗泽南，后来他果然在一次战争中中弹而亡。
例1 ：某日，李鸿章带了三个人拜见曾国藩（李是曾的学生），请曾国藩给他们分派职务。恰巧曾国藩散步去了，李鸿章示意让那三个人在厅外等候，自己去到里面。不久，曾国藩散步回来，李鸿章禀明来意，请曾国藩考察那三个人。曾国藩摇手笑言：“不必了，面向厅门，站在左边的那位是个忠厚人，办事小心谨慎，让人放心，可派他做后勤供应一类的工作；中间那位是个阴奉阳违，两面三刀的人，不值得信任，只宜分派一些无足轻重的工作，担不得大任；右边那位是个将才，可独当一面，将大有作为，应予重用。”
李鸿章很是惊奇，问：“还没用他们，大人您如何看出来的呢？”
曾国藩笑着说：“刚才散步回来，在厅外见到了这个人。走过他们身边时，左边那个态度温顺，目光低垂，拘谨有余，小心翼翼，可见是一小心谨慎之人，因此适合做后勤供应一类只需踏实肯干，无需多少开创精神和机敏的事情。中间那位，表面上恭恭敬敬，可等我走过之后，就左顾右盼，神色不端，可见是个阳奉阴违，机巧狡诈之辈，断断不可重用。右边那位，始终挺拔而立，气宇轩昂，目光凛然，不卑不亢，是一位大将之才，将来成就不在你我之下。” 曾国藩所指的那位“大将之才”，便是日后立下赫赫战功并官至台湾巡抚的淮军勇将刘铭传。
例2 ：曾国藩任两江总督时，有人向幕府推荐了陈兰彬，刘锡鸿两人。陈兰彬，刘锡鸿颇富文藻，下笔千言，善谈天下事，并负盛名。接见后，曾国藩对陈、刘二人作了评价：“刘生满腔不平之气，恐不保令终。陈生沉实一点，官可至三四名，但不会有大作为。
不久，刘锡鸿作为副使，随郭嵩焘出使西洋，两人意见不和，常常闹出笑话。刘写信给清政府，说郭嵩焘带妾出国，与外国人往来密切，“辱国实甚”。郭嵩焘也写信说刘偷了外国人的手表。当时主政的是李鸿章，自然倾向于为曾门的郭嵩焘，将刘撤回，以后不再设副使。刘对此十分怨恨，上疏列举李鸿章有十大可杀之罪。当时清政府倚重李鸿章办外交，上疏留中不发。刘锡鸿气愤难平，常常出语不逊，同乡皆敬而远之；刘设席请客，无一人赴宴，不久忧郁而卒。 陈兰彬于同治八年（1869年），经许振炜推荐，进入曾国藩幕府，并出使各国。其为人不肯随俗浮沉，但志端而气不勇，终无大建树。